他从王阳明那里借了知行合一四个字……真的只是借了四个字而已。因为柳淳谈的知行合一，跟王阳明已经完全不是一个东西了。
所以对古代的很多说法，真的不要想当然……如果王阳明讲的知行合一，真的和后世的观点类似，心学也就不会成为一阵风了。
王阳明自己就说过：“我今说个知行合一，正要人晓得一念发动处便即是行了”；“今人却将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行，我如今且去讲习讨论做知的功夫，待知得真了方去做行的功夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药。又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。”
看明白了吧？
王阳明不是说知和行是两件事，要统一在一起，也不是提倡大家伙要向着知行合一的方向努力……他只是在说一个事实，知行是一体的，分不开的。针对的只是朱熹的先知后行，仅此而已。
类似的观点还有格物致知……如果有人觉得格物致知是教人研究事物，然后总结规律，获取知识，那就和先贤们说得南辕北辙，一个天上一个地下了。
比如朱熹建格物致知，是“穷天理，明人伦，讲圣言，通事故”，他的意思是研究一个寻常事物，如果仅仅研究事物本身，那是没有意义的，必须从里面发现天理，格出圣贤道理来……那有小朋友要问了，如果格不出来怎么办？俩字：硬格！
怎么说呢，就有点类似理解吧……明明作者都没有那么深的想法，可出题人一定逼着你写出个一二三四。
写不出来，就没有分数。
而在朱熹这里，格不出来，那是你资质平庸，领悟不了圣贤之道，一句话，是个废物！
内容未完，下一页继续阅读