君主立宪制的国王同样是世袭的，我们不能因为国王不管事就完全排除他的性，就如万历皇帝2o年不上朝，国家照样运转一样。
和平年代我们能看到君主立宪制的民主性，在战争或动乱年代我们就能看到君主立宪制的性，如泰国、二战中日本昭和朝。
美国虽是总统共和制，但和中国一样实行代议民主，只不过玩了一个两党轮流执政，他们就成了民主旗帜，其实美国还没有台湾民主。
只要军权在手，人事权在手，其实时候，随便下面的官员怎么玩，怎么搞，其实都没事。
甚至于，就算后来的接班人国王，并不算太合格，只要在一定程度上，也尊守国家最高法律，会做出让步。整个国家的运转，就可以很好的运作。
朱子龙猛的就是坐下，用笔写下一段自己特殊理解的话在纸上。
不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。
这些理解，朱子龙不一定就是对的。
毕竟，大明和后世的国家不太一样。就算是立宪，皇帝的地位，也不能动摇太大。
主要还是结合大明的实际情况，在教育制度没有完善，国民存在森严的等级，生活水准极为低下的时代，你搞民选就是在给国家和自己找不自在。
真要百分百仿照后世一些国家的民猪，铁定国家崩的那叫一个快，死字都不知道怎么写。
内容未完，下一页继续阅读