其二，真假话为真，他可以伪造遗书，但这样他就不可能是凶手。
第一种可能性中，遗书是谁伪造的问题无法解释。而如果是第二种可能，那么凶手的嫌疑，就落到了三子贝尔头上。
贝尔身上的真假话是：你在理查死前，就知道老伯爵是被毒杀的。
知道老伯爵被毒杀，并不能直接联系到他就是老伯爵或是理查案件的凶手。但如果将这句话认了假，那么他就是确定两个嫌疑人中的一个。孰轻孰重，即便是他的豆腐脑袋，应该也不会想不明白。
所以他的认假，更可能的是他对真实情况的条件反射，而不是经过思考的谎言。所以暂时可以认定，他确实不知道老伯爵的死因。
这就等于证明了他与假遗书无关，并有很大可能性，他就是杀害理查的真凶。而事件的真相也许就是像自己刚才想到的那样，由他杀害理查，而遗书则由克劳德伪造。
这是目前看来最顺理成章的一种解释，但仍然会让人感觉有一些违和。
首先贝尔和克劳德的行为一定不是事先商量过的，不然贝尔就会从克劳德那里得知老伯爵的死因。
那么克劳德是怎么会预知到贝尔要杀掉理查，并且提前为这件事准备了假遗书？
另外贝尔条件反射地认了假，在为自己辩解的时候，又从自己嘴里说出了他作为凶手的合理解释。如果他是真正的凶手，会不谨慎到这个程度吗？
内容未完，下一页继续阅读